Le luxe calme et l'esthétique de l'argent ancien nous ont chassé un idéal inaccessible

La disparité des revenus aux États-Unis est à un sommet historique, mais cela n'a pas empêché la «richesse furtive», le «luxe silencieux» et les termes «vieux esthétiques» (et les choix de mode) d'être jetés avec une fréquence accrue. Des émissions de télévision comme la succession à la mode d'audience de Gwyneth Paltrow, l'esthétique de luxe silencieuse a infiltré la culture pop et influencé des achats de mode fortement influencés. L'esthétique se targue du minimalisme en mettant l'accent sur les pièces d'investissement de haute qualité. Cependant, bien que cela puisse être un style intéressant (et embrasser la mode lente est plus durable), s'efforcer spécifiquement pour l'esthétique de la richesse furtive dans le climat économique actuel est à la fois ironique et toxique.

Acheter dans la supériorité des riches et s'efforcer d'atteindre leur esthétique ne fait que la pensée classiste troublante. La poursuite de l'apparence d'une personne riche en tant que personne non riche favorise également le concept malsain que les riches devraient être adorés, exaltés et imités. Ceci est particulièrement troublant compte tenu des circonstances économiques actuelles dans lesquelles les plus riches 0,01% des personnes ont connu un taux de croissance des revenus de 507% (C'est cinq fois plus que les 20% les plus pauvres des ménages américains). L'esthétique de la richesse furtive est, et a toujours toujours été exclusivement un privilège des riches. Il est enraciné dans son exclusivité et est activement intéressé à empêcher les gens normaux de sortir. La richesse furtive est inconscient des problèmes et de l'économie du monde réel, ce qui en fait non seulement un idéal dangereusement inaccessible, mais une esthétique qu'aucun de nous ne devrait soutenir.

Les gens veulent avoir l'air riche

The foundational element of stealth wealth lies in the aesthetic's inherent exclusivity. The premise of the look, and the people who embody it, centers around wealth signaling to other wealthy people — essentially fashion flexes with diabolically large price tags. There are no labels or outward logos, just the arrogant assumption that only those who belong to the same class will be able to recognize and know the market value of an item. Jonathan Square, Assistant Professor at Parsons School of Design, expliqué à la raffinerie29 «Il n'y aurait absolument rien de mal au minimalisme, mais je pense que cela devient problématique lorsque vous attachez la supériorité.

C'est ce qui rend la poursuite de la personne moyenne de l'esthétique fondamentalement antithétique au point de l'apparence. Sans être réellement un individu riche ou vieux qui est, avouons-le, la pierre angulaire de la crédibilité de l'esthétique, tout choix de mode destiné à vous aider à «passer» comme riche est intrinsèquement faux. Cette poursuite est également problématique en ce qu'elle expose les riches comme dignes d'émulation. De ne pas payer d'impôt sur le revenu à la collecte de primes de monstre pendant que les gens perdent leur emploi, adorer les riches en tant que personne non riche, c'est un acte de dégoût de soi qui fait des idoles de méchants. Par exemple, si le salaire minimum avait augmenté au même taux que les bonus de Wall Street, Ce serait 61,75 $ de l'heure au lieu des 7,25 $ fédéraux . Wanting to emulate the aesthetics of this particular socioeconomic class extends beyond an aesthetic ideal and approaches apologist territory.

L'économie derrière le look

Il est difficile de regarder le minimalisme actuel inhérent à la richesse furtive et de ne pas penser à la mode de récession de 2008. 2008 a été la dernière fois que la mode était consommée par le minimalisme portable, et c'était aussi la dernière fois que notre pays était sur le précipice de l'effondrement financier. Le minimalisme a été une réponse directe à la crise économique de l'époque et a servi le double devoir pour les riches de couper leur argent à la suite de ces moins fortunés. De cette façon, le minimalisme est devenu une sorte de costume de ce que les riches ont supposé que les gens ordinaires portaient, et sa tendance à la haute couture à l'époque était tout aussi désordonnée (et vaguement insultante) que la richesse furtive d'aujourd'hui.

L'autre danger avec cette tendance de 2008 est que notre situation économique actuelle est sur le précipice d'une autre crise financière très similaire. En fait, chercheurs ont constaté que le ratio entre le revenu moyen des 0,1% supérieurs des personnes aux États-Unis et les 90% les plus bas a atteint les niveaux d'âge doré (début des années 1900) dans les années juste avant la crise financière de 2008, et nous avons encore atteint ce même niveau. Alors que notre pays considère généralement la richesse comme le symbole de statut ultime, le climat économique actuel rend ce statut encore moins réalisable. L'inflation, les salaires stagnés et les prix des logements ont laissé la grande majorité du pays en difficulté. Cela a conduit à ralentir la croissance de la vente au détail en 2023, ce qui est un autre motivateur important, mais transparent, pour la poussée soudaine des marques de mode pour des articles de luxe coûteux.

Adorer les riches est malsain

From luxury space rockets to luxury submersibles, the news is regularly filled with garishly wealthy people spending vast sums — for some life-changing amounts — of money on increasingly outlandish short-term pursuits. Research shows that the extreme income concentration in today's society is at the same level as it was during the Roaring Twenties, and we all know how that ended. The premise of the wealthy having fundamentally better taste, style, or 'class' is not only completely false but is detrimental to the identities of average people who continue to chase an unattainable ideal, who are often made to feel bad or less than for not being exorbitantly wealthy.

Cela étant dit, il est important de noter que les récessions sont en fait bonnes pour les riches, car ils deviennent encore plus riches tandis que les pauvres deviennent plus pauvres. La focalisation de Stealth Wealth sur moins de pièces minimalistes n'est pas enracinée dans une véritable préoccupation quant au frappeur dans les écoutilles avant un ralentissement financier. Les riches ne sont pas confrontés à une crise financière de la même manière que les personnes qui ont du mal à éviter le sans-abrisme tout en étant paralysée par la dette. Les riches poursuivent simplement un costume qui les aidera à passer parmi les gens ordinaires et ils continueront à acheter des produits de luxe même si le reste du pays tombe dans la pauvreté. C'est pourquoi l'adoration de leur esthétique manque le problème central de la richesse furtive, c'est-à-dire que l'esthétique est intrinsèquement intéressée à être supérieure aux autres.

Les femmes sont plus susceptibles d'être victimes de l'engouement de la richesse furtive

La richesse furtive pourrait vous faire penser à certains types de professionnels qui travaillent comme Elizabeth Holmes ou Steve Jobs, qui partagent une esthétique similaire. Pour retourner à la succession, la mode de Shiv Roy est devenue de plus en plus minimaliste à mesure que le spectacle progressait. Le personnage, comme beaucoup de femmes sur le lieu de travail, a été forcé plus loin dans des vêtements minimalistes stériles qui non seulement cachaient tous les indices de féminité, mais ont été explicitement conçus pour se fondre avec les hommes. D'une manière très maigre-in-seryl-sandberg, les femmes étaient plus susceptibles de poursuivre l'esthétique de la richesse furtive comme un moyen d'imiter leurs collègues masculins.

Bien qu'il puisse être né par nécessité, l'esthétique s'est écoulée. Il ne suffit plus de le projeter au travail - les femmes doivent de plus en plus imiter la richesse et le minimalisme dans tous les domaines de leur vie (regardez la tendance de l'Athluxury). Ce malheureux sous-produit du lentier-feminisme a pris sa propre vie et bien que les femmes cis auraient pu se comporter et s'habiller plus comme des hommes au travail auparavant, ils se battent de plus en plus contre la police de leur langue et, oui, leur mode de travail. Cela rend cette dernière pression pour que le minimalisme de la richesse furtive est encore plus difficile pour les femmes qui travaillent. Beaucoup doivent placer leur féminité sur le côté dans de plus en plus de domaines de la vie, et le culte de la richesse derrière l'esthétique ne les sert pas (ou aucune féministe d'ailleurs).

La dette derrière la richesse

Une autre partie toxique de la poursuite de l'esthétique de la richesse furtive est le nombre de personnes endettées pour y parvenir. Au premier trimestre de 2023, les cartes de crédit au détail et autres prêts ont augmenté de 5 milliards de dollars, ce qui a porté la dette des ménages américains à 17,05 billions de dollars. Les femmes dépensent non seulement plus pour les vêtements que les hommes, mais la recherche a également constaté que les femmes du millénaire sont les plus probables démographiques pour ne pas avoir d'épargne (il peut être intimidant de commencer si vous n'en avez jamais eu). L'ironie derrière essayant d'apparence comme une personne riche en tant que personne non riche est encore pire lorsque quelqu'un s'endommage pour y parvenir. En fait, 36% des adultes américains ont plus de dettes de carte de crédit que les économies d'urgence. Cela crée un scénario dangereux dans lequel les excès financièrement vulnérables dépensent comme un moyen de suivre les tendances et les apparences.

La rupture des manières fade de la richesse furtive rend les dépenses financières claires. Le manteau de l'essai de Gwyneth Paltrow coûte 4 800 $. Le pantalon de cordon décontracté de Shiv Roy de la première saison de Succession Retail pour 550 $ (ce qui est encore moins cher que la casquette de baseball noire simple de Ken à 625 $ du même épisode). Les t-shirts de richesse furtive coûtent 300 $, tandis que les tricots dépassent facilement 1 200 $. Suivre cette esthétique est économiquement dangereux si vous n'êtes pas une personne riche, et bien que le style minimaliste puisse plaire à certains, pour d'autres, c'est trop un investissement juste pour se mélanger esthétique.