Des célébrités qui ont eu des retombées publiques avec des auteurs célèbres

La renommée est éphémère, mais l'impression est pour toujours. Demandez simplement aux célébrités qui se sont heurtées aux ennemis les plus éloquents du monde écrit. Peu de ces épreuves font des romans ou des mémoires, mais ils se déroulent toujours d'une manière qui se sent distinctement littéraire. La langue est délibérée et le ton coupe.

Ces retombées publiques entre les célébrités et les auteurs célèbres atterrissent différemment, peut-être parce qu'elles exposent la friction culturelle entre deux types d'influence: la performative et la critique. Les célébrités sont récompensées pour être vues. Écrivains, pour comment ils voient. Le premier est formé pour contrôler le récit et s'organiser, le second à appuyer dessus. Ainsi, quand l'un devient le sujet de l'autre, le résultat semble diaboliquement personnel - parce que, bien sûr, c'est le cas.

Même lorsque les retombées sont brèves, ils ont tendance à laisser une curieuse empreinte. Même Gatsby, étant donné l'occasion, aurait pu avoir des notes pour Fitzgerald. Mais c'est le danger d'être public sous quelque forme que ce soit: vous vous ouvrez à l'interprétation. Cela peut sembler injuste, mais parfois, c'est assez convaincant pour rester.

Oprah contre Jonathan Franzen

À l'automne 2001, Jonathan Franzen a reçu un appel qui aurait été le moment de couronnement de la carrière de nombreux autres auteurs. Oprah - dont le club de lecture pourrait oigner n'importe quel roman en tant que best-seller. Pour Franzen, dont le troisième livre, `` The Corrections '' venait de décrocher des critiques élogieuses et le soutien institutionnel d'Oprah dont la plupart des romanciers ne peuvent que rêver, la nouvelle n'a pas été accueillie.

Franzen s'inquiétait à haute voix, puis imprimé, de ce que cela signifiait d'être mis de côté aux côtés de ce qu'il a appelé des sélections «schmaltzy, unidimensionnelles». De plus, il a jugé sa propre littérature «un livre difficile pour ce public».

Le ton de ses remarques a incité Oprah à retirer son invitation à apparaître dans son émission. Mais ce n'est pas seulement Oprah qui a contesté sa réponse. L'auteur Andre Dubus III a écrit: «C'est tellement élitiste que cela m'offense profondément. L'hypothèse que l'art élevé n'est pas pour les masses, qu'ils ne le comprennent pas et qu'ils ne le méritent pas - je trouve cela répréhensible.

Dans les années qui ont suivi, il a émis des excuses interrompues et est venue décrire la période comme une «courbe d'apprentissage abrupte». Près d'une décennie plus tard, lorsque son roman de 2010 «Freedom» a été publié, Oprah a prolongé une deuxième invitation au club de lecture. Nous avons un peu d'histoire, cet auteur et moi, a-t-elle dit à ses téléspectateurs, alors qu'elle annonçait le livre comme sa prochaine sélection et l'a décrit, sans réserve, comme «un chef-d'œuvre».

Lena Dunham contre Emily Gould

«Je pense que je suis peut-être la voix de ma génération. Ou, au moins, une voix. D'une génération. Cette ligne, livrée par le personnage de Lena Dunham, Hannah Horvath dans «Girls», s'est sentie indiscernable de Dunham elle-même. Son augmentation au début des années 2010 a été rapide, polarisante et difficile à séparer du projet plus large de l'auto-mythologie du millénaire.

C'était aussi, pour sa collègue écrivaine Emily Gould, inconfortablement familière. Ancien rédacteur en chef de Gawker et premier architecte de la voix d'Internet confessionnelle, Gould avait construit sa propre suite en écrivant les mêmes types d'anxiétés littéraires adjacentes, juste avec moins de caméras HBO et un capital considérablement moins culturel.

Bien qu'ils aient autrefois orbité les mêmes cercles de Brooklyn, leur relation s'est rapidement dérangée. Dans des interviews et des essais chronométrés à la sortie de son roman semi-autobiographique «Friendship», Gould a raconté un dîner à Brooklyn Heights où Dunham, frais de son couronnement culturel, avec son petit ami en remorque, a prétendument dominé la salle avec ce que Gould a appelé `` Pda élaboré ''.

Gould a également admis se sentir jaloux de la façon dont la visibilité de Dunham reflétait un chemin qu'elle pensait qu'elle avait aidé à effacer. La tension s'est intensifiée lorsque la co-showrunner de Dunham, Jennifer Konner, a tweeté avec dédain des comparaisons entre les deux Frenemies, et Dunham elle-même a non suivi Gould sur Twitter. Selon Gould, un message direct de la star a suivi: Vous sucez complètement [...] J'allais promouvoir votre livre mais vous devez obtenir une meilleure histoire de talk-show.

Donald Trump contre Stephen King

En 2018, un juge fédéral a jugé que le compte Twitter de Donald Trump, @realDonaldTrump, avait fonctionné comme un forum public. En bloquant les critiques là-bas, le tribunal a conclu que cela équivalait à une violation constitutionnelle - discrimination de point de vue dans le langage de la décision, bien que quelque chose de plus proche de la mesquinerie dans la pratique.

L'auteur légendaire Stephen King avait déjà été bloqué à ce moment-là. Le romancier, qui n'a jamais fait de secret de sa politique, avait lancé une insulte trop, bien que le libellé précis lui échappe. Il soupçonne que cela impliquait la tête du président, une position anatomique compromettant et la suggestion de yoga. Comme King se souvenait de la fin du défunt avec Stephen Colbert, «c'était tout, mec. C'était ça.

Sans surprise, les retombées étaient théâtrales. King a annoncé que, en retour, Trump serait empêché de le voir «it», la dernière adaptation cinématographique de l'un de ses romans à l'époque, et un véritable blockbuster bourdonnant. Pas de ballons pour Donald Trump, a-t-il ri.

Un président avait fait taire un romancier; Le romancier a répondu avec un clown. Un acte de carnaval est une métaphore appropriée pour le moment culturel. King a ajouté plus tard qu'il avait également bloqué le président de l'époque, Mike Pence, qu'il a qualifié de simplement «effrayant».

Les cygnes contre Truman Capote

La querelle entre Truman Capote et ses cygnes était tout. C'était une imposition à haute soctity si éblouissante, elle s'est méritée une série télévisée sur FX - avec couture, trahison et effondrement au ralenti de l'un des écosystèmes sociaux les plus scintillants de Manhattan.

L'auteur `` Le petit-déjeuner à Tiffany '' s'est fait en forme de confident à un ensemble de mondaines raréfiés: Babe Paley, Gloria Guinness, Slim Keith, Lee Radziwill et C.Z. Invité. La vie de ces femmes a été définie par l'élégance et la discrétion, et Capote a obtenu un siège à leurs tables privées. Il les a appelés ses cygnes - glissant comme ils l'ont fait à travers les tronçons supérieurs de la société, dissimulant leurs efforts en dessous. Ils lui ont offert des ragots, de la confiance et du glamour. En retour, il leur a donné son amour et son attention, et, finalement, son coup de couteau dans le dos.

Le tournant est venu en 1975, avec la publication de «La Côte Basque, 1965» en Écuyer . Présenté comme un extrait du roman de Capote, «Responsed Prayers» de Capote, des versions à peine voilées des cygnes sont apparues tout au long, indiscrétions intactes. Le personnage basé sur le mari exécutif de Babe Paley's CBS a été représenté en détail grotesque, avec des rencontres sexuelles et des draps tachés. Les confidences sociales partagées sur les cigarettes et les martinis étaient désormais liées à l'impression, devenant un spectacle littéraire déchirant.

Naturellement, les cygnes ont fermé les rangs. Les invitations se sont arrêtées. Les amitiés se sont dissoutes du jour au lendemain. Babe Paley ne lui a plus jamais parlé. L'homme qui avait autrefois déménagé si habilement entre les salons de Park Avenue et les salons littéraires de Manhattan s'est retrouvé exilé des deux.

Le cast de Harry Potter contre J.K. Voile

Peu d'auteurs modernes ont publiquement navigué dans les contradictions d'être à la fois canonisés et critiqués en temps réel comme J.K. Rowling. L'auteur «Harry Potter», un héros littéraire autrefois respecté, est en contradiction avec une génération qu'elle a aidé à élever.

Depuis 2018, elle a suscité des critiques pour ses remarques sur l'identité de genre, provenant d'un essai Composer ses propres traumatismes avec des inquiétudes quant à ce qu'elle a formulé comme l'effacement du sexe biologique. Elle a décrit ses opinions, sans vergogne, comme une Terf - une féministe radicale trans-exclusive - ainsi que sa volonté de le réclamer.

Daniel Radcliffe, Emma Watson et Rupert Grint - le trio au cœur de l'univers cinématographique de Poudlard - chacun des déclarations publiées exprimant la solidarité avec trans et non-conforme au sexe gens.

«Les femmes transgenres sont des femmes», a écrit Radcliffe sur le Site Web du projet Trevor , un organisme de bienfaisance LGBTQ sur la prévention du suicide, «toute déclaration au contraire efface l'identité et la dignité des personnes transgenres». Watson tweeté «Les gens trans sont qui ils disent qu'ils sont et méritent de vivre leur vie sans être constamment interrogés ou dire qu'ils ne sont pas qui ils disent être. Grint a affirmé: Je suis fermement avec la communauté trans ... nous devrions tous avoir le droit de vivre avec amour et sans jugement.

Au cours des années qui ont suivi, la division a calcifié et Rowling a manifesté peu d'intérêt pour la réconciliation. Répondre à un article sur les réseaux sociaux sur les acteurs qui ruinent un film, Elle a répondu , Trois suppositions. Quelqu'un est amer.